¿Por qué se acumuló tanto carbón en el Carbonífero y cómo se relacionaron oxígeno, incendios, gigantismo y amniotas?

El Carbonífero se extiende de 358.86 ± 0.19 a 298.9 ± 0.15 Ma en la tabla ICS 2026. Su nombre refleja los grandes depósitos de carbón estudiados en Europa, pero no describe un planeta cubierto por un solo pantano. En cuencas tropicales de Euramérica, humedales productores de turba coexistieron con ríos, costas y tierras estacionalmente secas; en Gondwana crecían mantos de hielo. El periodo fue una casa de hielo dinámica, no una selva mundial inmóvil (CLAIM-CARBONIFEROUS-SCOPE-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-ICEHOUSE-001).

El carbón empezó como materia vegetal acumulada donde la producción superó a la descomposición. Nivel freático alto, subsidencia o espacio de acomodación, poco aporte mineral, enterramiento y conservación permitieron que una parte de la turba sobreviviera. Después, compactación, pérdida de agua y volátiles y calentamiento durante el enterramiento produjeron carbón de distinto rango. Formar turba y convertirla en carbón son procesos diferentes (CLAIM-CARBONIFEROUS-PEAT-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-COALIFICATION-001).

La vieja explicación de que «aún no existían hongos capaces de pudrir la madera» recibió apoyo de relojes genómicos para enzimas de lignina, pero una prueba posterior mostró descomposición extendida y picos de carbón fuera del intervalo esperado. La evidencia favorece una combinación de clima, nivel freático, tectónica, enterramiento y vegetación. La evolución fúngica pudo cambiar eficiencias; no fue un interruptor único (CLAIM-CARBONIFEROUS-FUNGI-001).

El enterramiento neto de carbono orgánico puede elevar O₂ en un balance global. Sin embargo, el porcentaje carbonífero no está atrapado en una burbuja de aire de lectura simple. Modelos de carbono–azufre y carbón fósil han producido valores altos, incluso >26 %; inclusiones gaseosas en halita han producido cerca de 15–16 % para parte del Carbonífero. Cada ruta tiene calibraciones, diagénesis y balances propios. «Había 35 %» es una salida de ciertos modelos, no una medición universal (CLAIM-CARBONIFEROUS-O2-PROXIES-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-O2-RANGE-001).

El carbón vegetal fósil demuestra combustión y, junto con experimentos/modelos, restringe una ventana de oxígeno. No mide por sí solo un porcentaje: combustible, humedad, ignición, régimen climático y preservación también controlan el fuego (CLAIM-CARBONIFEROUS-FIRE-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-FIRE-CONTROLS-001).

El oxígeno alto pudo aliviar límites respiratorios de insectos traqueados y facilitar tamaños máximos, pero no volvió gigantes a todos los artrópodos. Arthropleura era un miriápodo, no un insecto; un exuvio parcial permite estimar hasta ~2.63 m, mientras ejemplares juveniles revelan una anatomía cefálica en mosaico y no su dieta adulta. Tamaño, parentesco y ecología vienen de archivos distintos (CLAIM-CARBONIFEROUS-GIGANTISM-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-ARTHROPLEURA-001).

Finalmente, los tetrápodos llenan lo que antes parecía el «vacío de Romer». Pederpes y faunas tournaisienses muestran que buena parte del vacío era geológico y de muestreo. Durante décadas, Hylonomus y rastros bashkirienses marcaron el mínimo corporal de amniotas; en 2025, huellas con cinco dedos y garras de la Formación Snowy Plains, Australia, fueron interpretadas como un amniota corona probable del Tournaisiense temprano. El resultado adelanta el mínimo inferido 35–40 Myr, pero el productor corporal no está preservado y la edad se transfiere desde la formación. Tampoco fosiliza un huevo amniótico (CLAIM-CARBONIFEROUS-ROMERS-GAP-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-AMNIOTE-TRACKS-001, CLAIM-CARBONIFEROUS-AMNIOTE-DEFINITION-001).