¿Cómo reconstruimos las poblaciones humanas del Pleistoceno medio sin convertir Homo heidelbergensis en un cajón de sastre ni cada fósil en un ancestro?

La mandíbula de Mauer es el holotipo de H. heidelbergensis y fue fechada en 609 ± 40 ka. No existe un «cráneo tipo de Heidelberg» y una mandíbula aislada no define por sí sola la variación craneal, postcraneal o genética de una especie continental. La edad del tipo es sólida; extender su nombre a otros fósiles exige caracteres comparables y una hipótesis taxonómica explícita (CLAIM-HEIDELBERGENSIS-TYPE-001, CLAIM-HEIDELBERGENSIS-MAUER-AGE-001, CLAIM-HEIDELBERGENSIS-MAUER-LIMIT-001).

El registro no forma una fila de transición. El proteoma dental de H. antecessor, de Gran Dolina, lo sitúa como grupo hermano cercano del clado que incluye humanos posteriores, pero no demuestra que esos individuos fueran ancestros directos. Fósiles de Thomas Quarry I en Casablanca, publicados en 2026 y fechados cerca de la inversión Matuyama–Brunhes (773 ± 4 ka nominales), son distintos de H. antecessor y combinan caracteres primitivos y derivados; sostienen una rama africana basal respecto a H. sapiens bajo el análisis publicado, no una identidad individual con el último ancestro común (CLAIM-ANTECESSOR-PROTEOME-001, CLAIM-CASABLANCA-773KA-2026-001, CLAIM-CASABLANCA-AFFINITY-001, CLAIM-HOMO-MIDDLE-ANCESTRY-LIMIT-001).

Sima de los Huesos conserva una muestra excepcional, cercana a 430 ka, con al menos 28 individuos y 17 cráneos reconstruidos. La cara y la región anterior del cráneo muestran caracteres neandertales derivados, mientras otras regiones son más primitivas: es evolución en mosaico. Su ADN mitocondrial fue más afín al linaje denisovano conocido, pero su ADN nuclear es más afín a neandertales. Esa discordancia restringe la historia de poblaciones y permite escenarios de reemplazo de linaje mitocondrial, estructura ancestral o flujo; no convierte a los individuos en denisovanos ni prueba por sí sola un evento concreto de hibridación (CLAIM-SIMA-AGE-001, CLAIM-SIMA-MORPH-MOSAIC-001, CLAIM-SIMA-MTDNA-001, CLAIM-SIMA-NUCLEAR-001, CLAIM-SIMA-DISCORDANCE-001).

Aroeira 3 (390–436 ka) combina rasgos que amplían la diversidad europea y aparece con industria achelense; Bodo, cerca de 600 ka, conserva marcas de corte compatibles con descarnamiento intencional; Kabwe/Broken Hill fue fechado directamente en 299 ± 25 ka. Ningún resultado autoriza a inferir que el Achelense identifica una especie, que Bodo documenta canibalismo o ritual, o que Kabwe tiene necesariamente medio millón de años (CLAIM-AROEIRA-MOSAIC-001, CLAIM-AROEIRA-TECH-LIMIT-001, CLAIM-BODO-DEFLESHING-001, CLAIM-BODO-MOTIVE-LIMIT-001, CLAIM-KABWE-AGE-001).

En África, las morfologías del Pleistoceno medio tardío son compatibles con estructura y diversidad regional; los modelos de «último ancestro virtual» son comparaciones geométricas condicionadas, no fósiles descubiertos. La propuesta H. bodoensis de 2022 intentó reorganizar parte de ese material, pero recibió objeciones nomenclaturales y evolutivas explícitas. Es una propuesta debatida, no una especie aceptada por decreto (CLAIM-AFRICA-MIDDLE-DIVERSITY-001, CLAIM-BODOENSIS-PROPOSAL-001, CLAIM-BODOENSIS-STATUS-001).

Harbin ilustra por qué los nombres deben permanecer revisables. Su morfología fue usada en 2021 para proponer H. longi; en 2025, 95 proteínas endógenas y variantes informativas, junto con ADN mitocondrial recuperado del cálculo dental, lo vincularon con denisovanos. La molécula conecta un individuo con una población molecular de referencia, pero no resuelve por sí sola si «denisovano» debe recibir un nombre de especie zoológica (CLAIM-HARBIN-MORPH-NAME-001, CLAIM-HARBIN-DENISOVAN-2025-001).